Contenu en pleine largeur
Cabinet d'avocats 5 malraux
Cabinet d'avocats à Paris, défense et conseil des particuliers et des entreprises.
Cabinet d'avocats 5 malrauxCabinet d'avocats 5 malraux
  • La structure
  • Domaines
    • Droit pénal général
    • Droit pénal du travail
    • Droit pénal fiscal et des affaires
    • Droit de la famille
    • Droit social
    • Droit des sociétés
    • Droit commercial
    • Droit civil
    • Droit de la propriété littéraire et artistique
    • Droit disciplinaire
    • Droit du dommage corporel
  • Avocats
    • Claire DOUBLIEZ
    • Mathilde JOUANNEAU
    • Marie-Christine BEGUIN
    • Héléna CHRISTIDIS
    • Charlotte BRUNET
    • Philae CHAFFAUT
    • Marie SUDRE
    • Charlotte BESSON
  • Publications et Presse
  • Cartes de Voeux
  • Contact
  • La structure
  • Domaines
    • Droit pénal général
    • Droit pénal du travail
    • Droit pénal fiscal et des affaires
    • Droit de la famille
    • Droit social
    • Droit des sociétés
    • Droit commercial
    • Droit civil
    • Droit de la propriété littéraire et artistique
    • Droit disciplinaire
    • Droit du dommage corporel
  • Avocats
    • Claire DOUBLIEZ
    • Mathilde JOUANNEAU
    • Marie-Christine BEGUIN
    • Héléna CHRISTIDIS
    • Charlotte BRUNET
    • Philae CHAFFAUT
    • Marie SUDRE
    • Charlotte BESSON
  • Publications et Presse
  • Cartes de Voeux
  • Contact

Archives du jour : 25 janvier 2018

Vous êtes ici :
  1. Accueil
  2. 2018
  3. janvier
  4. 25

Légitime défense des gendarmes : nécessité et proportionnalité

Droit PénalPar Helena Christidis25 janvier 2018

Le gendarme a été contraint d’accomplir un acte nécessaire à la protection de sa collègue en danger de mort par l’usage de son arme, ayant entraîné la mort de l’agresseur, et il n’existait aucune disproportion entre la gravité de l’atteinte commise et les moyens de défense employés. en lire plus Lire la suite Source:: Droit…

Maintien en détention provisoire : motivation spéciale et contradictoire

Droit PénalPar Helena Christidis25 janvier 2018

Le juge d’instruction, dans son ordonnance de maintien en détention provisoire, n’a pas à repondre explicitement aux observations prises par le mise en examen et/ou son Conseil sur le fondement de l’article 175 du code de procédure pénale. en lire plus Lire la suite Source:: Droit Pénal Dalloz

Cabinet d'avocats 5 malraux
Cabinet d’avocats 5 Malraux 5, place André Malraux | 75001 Paris T +33 (0)1 55 35 02 02 | F +33 (0)1 55 35 07 07
Go to Top